Kuidas mõjutavad kihlveokontorite surebet'id koefitsiente

Nagu teada, on kihlveokontori koefitsiendid muutlikud. Neid mõjutavad lisaks vahetult tehtud analüüsile paljud tegurid. Üks selline tegur on panustamisarbitraaži olukorrad, mis tekivad koefitsientide kõikumise või nende tegelikule olukorrale mittevastavuse tõttu. Täna analüüsime koefitsientide muutumise dünaamikat, et teha kindlaks, mil määral võivad surebetid neid mõjutada ning kuidas kihlveokontor selliste olukordade tekkimise korral tegutseb.

Koefitsiendid mängivad panustamise maailmas võtmerolli, määrates sündmuste erinevate tulemuste tekkimise tõenäosuse. Need on arvulised väärtused, mis näitavad panuse võimalikku võitu ja iga tulemusega seotud riski määra. Koefitsiente võib esitada eri vormingutes, olenevalt sellest, millise riigi tööle on kihlveokontor orienteeritud. Näiteks kümnendvormingus tähendab koefitsient 2,0, et võit on panuse suurusest kaks korda suurem. Murdvorming, näiteks 3/2, väljendab võidu suhet panuse suurusesse. Ameerika vorming, kus koefitsiente esitatakse positiivsete ja negatiivsete väärtustena, näitab 100 USD suuruse panuse korral dollarites saadava võidu summat.

Oluline on osata koefitsiente tõlgendada, sest need peegeldavad tulemuste tekkimise tõenäosust. Mida kõrgem on koefitsient, seda väiksem on sündmuse õnnestumise tõenäosus, ja vastupidi. Näiteks tähendab koefitsient 1,5 ligikaudu 60% tõenäosust, samas kui koefitsient 2,0 viitab juba enam kui 50% tõenäosusele (kihlveokontori marginaali tõttu).

Kihlveokontorite koefitsiendid on dünaamilised ja võivad eri tegurite mõjul muutuda. Nende tegurite hulka kuuluvad konkreetsele tulemusele tehtud panuste maht, uudised meeskondade või mängijate kohta ning muutused sündmuste tulemuste tõenäosuse hindamises. Ja just see maht soodustab suurel määral panustamisarbitraaži olukordade, näiteks surebet'ide tekkimist.

• Kihlveokontorite surebet'ide kujunemise esimene põhjus on seotud erinevustega sündmuste tulemuste tõenäosuse hindamise meetodites eri kihlveokontorite vahel. Igal kihlveokontoril on oma analüütilised tööriistad ja mudelid, mille alusel nad määravad teatavate tulemuste koefitsiendid. See võib viia selleni, et üks kihlveokontor hindab ühe tulemuse õnnestumise tõenäosust suuremaks kui teine ja pakub seetõttu madalamat koefitsienti.
• Teine tegur on kasutajate tegevusele reageerimine. Kui enamik panuseid on suunatud ühele tulemusele, muudavad kihlveokontorid koefitsienti, et oma panustamisliini tasakaalustada. Selle tulemusena võivad teiste tulemuste koefitsiendid muutuda nii, et tekib võimalus kihlveokontorite surebet'ide tekkeks.
• Kolmas tegur, mis võib viia kihlveokontorite surebet'ide tekkimiseni, on eri kihlveokontorite koefitsientide uuendamise ajalised viivitused. Panuste ja koefitsientide teabe uuendamiseks kasutatavate erinevate süsteemide ja tehnoloogiate tõttu võivad mõned kihlveokontorid oma andmeid uuendada kiiremini kui teised, mis võib samuti luua võimaluse panustamisarbitraažiks. Samuti ei tasu unustada kihlveokontori marginaali, mille suurus mõjutab otseselt koefitsienti ja seega selle erinevust sama sündmuse koefitsientidest teistes kihlveokontorites.

Seega võime järeldada, et kasutajad, kes teevad spordipanuseid kihlveokontorite panustamisarbitraaži kaudu, võivad otseselt mõjutada koefitsientide kujunemist. Nende erinevuse tuvastab skanner. Ja mida populaarsemaks ning nõutumaks mõni surebet muutub, seda tugevamalt võib algne koefitsient muutuda. (See võib kaasa tuua ka muid reaktsioone, kuid sellest hiljem).

Andmete analüüs surebetis

Et selgelt mõista, millest jutt käib, vaatleme mitut näidet kolmandate isikute mõjust kihlveokontorite koefitsientidele. Nagu varem märgitud, on koefitsiendid ebastabiilsed ja võivad muutuda sõna otseses mõttes iga puudutuse peale, mistõttu pole midagi üllatavat selles, et isegi suhteliselt väike panus võib osutuda otsustavaks. Näiteks tehakse jalgpallimatši mis tahes tulemusele, isegi ilmse favoriidi puudumise korral, suur hulk panuseid. Üks panuse harudest hakkab sel juhul tugevalt ülekaalu saavutama, mis ei jää kihlveokontorile märkamata. Professionaalsetel surebeti tegijatel on mõisted surebeti initsiaatorid ja doonorid, millest oleme oma veebisaidil juba varem rääkinud. Kihlveokontorid hakkavad koefitsiente tasakaalustama, kuid isegi see ei aita alati, sest ühele sündmusele võib panuseid olla liiga palju.
Toome näiteks ajakohase tabeli, mis sisaldab mitut värsket mängu:

Aluseks on võetud Betfairi börsi andmed, mis antud juhul kajastavad palju paremini tegelikku tulemuste kujunemist ja panustajate eelistusi. Esile võib tuua mitu võtmemomenti:

• Summade jaotus on äärmiselt ebaühtlane. Tasub tähele panna, et näiteks Argentina meistrivõistluste mängus on kodumeeskonna võidu koefitsiendid üle 2, kuid 99,7% tulemusele tehtud panustest on just nende peale. Lihtsate arvutuste abil saab kindlaks teha, et kui Instituto võidule on panustatud 11 306 eurot, siis nende vastaste võidule ja viigile kokku on panustatud vaid 34 eurot.
• Oluline on mõista, et panuste summad ei kajasta vastavaid panuseid teinud panustajate arvu. Teisisõnu võis tingimuslikud 6 tuhat eurot Atlético võidule panustada üks börsikasutaja või mitu sada kasutajat.
• Antud juhul on üllatav asjaolu, et peaaegu kõigi tulemuste koefitsiendid jõudsid veidi tõusta. Tavalises kihlveokontoris oleks olukord arenenud teisiti, kuid siin on selgelt näha börsi ja ettevõtte peamine erinevus – börsi ennast koefitsiendid eriti ei huvita, sest tulu ei tule mitte „õigetest” koefitsientidest, vaid kasutajatelt. See võimaldab isegi panuste suurte koondumiste korral samale tasemele jääda, andes platvormi teistele klientidele juurdepääsu täpselt samadele koefitsientidele.
• Börsil tehtavate panuste maht on märgatavalt väiksem kui kihlveokontorites. Ainuüksi Venemaal sõlmiti 2023. aasta jooksul üle triljoni rubla väärtuses panuseid ehk umbes 10 miljardit eurot. Seetõttu tuleb seal praktiliselt harva ette olukordi, kus 100% panustest on tehtud ühele tulemusele, nagu Atlético mängu puhul. Väikestel turgudel võivad ülekaalud aga olla väga suured, mistõttu peavad kihlveokontorid algseid koefitsiente märkimisväärselt muutma.

Eraldi tasub märkida üht huvitavat fakti: viiest esitatud mängust ei lõppenud ükski tulemusega, mis sai panuste summas ülekaaluka eelise. Atlético ja Sporting lõpetasid oma mängud viigiga, Melbourne, Instituto ja Sunderland aga kaotasid. Siiski tuleb vaadelda ka panustamisarbitraaži mõju. Selguse huvides vaatleme siin mitut ajavahemike poolest erinevat varianti. Võtame populaarse ja nõutud skanneri – Surebet. Valime panustamisarbitraaži olukorra tootlusega kuni 1% (kaasa arvatud). Kihlveokontoriks võtame aga panustamisarbitraaži kasutajatesse soosivalt suhtuva Pinnacle'i.

Leitud väikese tootlusega panustamisarbitraaž näitab, et Pinnacle'il on Hollandi Ajaxi ja Inglise Aston Villa vahelises Konverentsiliiga mängus üsna soodne koefitsient. Kodumeeskonna +0,5 händikäppi pakutakse koefitsiendiga 2,3, tänu millele tekkis kohe mitme kihlveokontoriga surebet. Ja tõepoolest, kõik ongi täpselt nii:

Siin tasub tähelepanu pöörata ka vastupidisele tulemusele – Aston Villa võitu pakutakse koefitsiendiga 1,641, mis on märgatavalt madalam kui Mozzarti kihlveokontoris, mis on esindatud teisel arbitraažpanuse osal. Kahe koefitsiendi erinevus oli 0,659 punkti. Üsna kompaktne liini kujunemine. See surebet tekkis juba kaks nädalat enne mängu algust. Enamiku panustamisarbitraaži kasutajate jaoks on see liiga pikk aeg, sest kui selline olukord kohe ära kasutada, jäävad kõik eraldatud vahendid kuni lõpuvileni Madalmaades kasutult kinni.

Seega pole midagi üllatavat selles, et mõni päev hiljem, isegi hoolimata sellest, et surebet oli endiselt skanneri liinil, ei muutunud esitatud tulemuste koefitsiendid isegi tuhandiku võrra. Suurem osa publikust lihtsalt ei kasutanud seda ajalise vahe tõttu, mistõttu koefitsientide suurust see tõsiselt ei mõjutanud. Kihlveokontor ei võtnud olukorra parandamiseks täiesti loogiliselt midagi ette, sest polnud midagi parandada vaja. Liikumine algab alles paar päeva enne mängu algust või isegi mõni tund enne avavilet.

Teine näide samadel tingimustel käsitleb 4 päeva enne mängu algust tekkinud surebet’i:

Kolumbia jalgpallimeistrivõistluste mäng – «Fortaleza» Alianza vastu. Külaliste +0,5 händikäpile pakkus Pinnacle 2,04, mis põhjustas panustamisarbitraažiolukorra tekkimise.

Teist arbitraažpanuse osa pakuti taas sugugi mitte kõige populaarsemates ja nõutumates ettevõtetes, kuid meil pole vaja neid märkida ning näiteks sobib ka selline paigutus. Kui eelmises näites oli tegemist kompaktse liini kujunemisega, siis milline on olukord siin? Kodumeeskonna võidule pakuti 1,826 – koefitsientide erinevus oli kõigest 0,214.

Kolm päeva hiljem, kohtumisele eelnenud päeval, olukord muutus:

See näide kajastab suurepäraselt pädeva ja kogenud, tõeliselt suure kihlveokontori tööd olukorras, kus ühele tulemuse arbitraažpanuse osale langeb koormus. Nad ei püüa koefitsienti lihtsalt miinimumini vähendada ja teisi soovijaid eemale peletada, vaid kasutavad tasakaalustamiseks kõiki olemasolevaid andmeid. Sama külaliste 0,5 händikäpp tõusis numbrites ning selle koefitsient oli juba 2,12 – kasv 0,08 punkti võrra. Samuti tasub märkida teiste koefitsientide liikumist, mis samuti paigal ei püsi. Kodumeeskonna võitu pakutakse nüüd koefitsiendiga 1,787 – numbrid langesid, mis tähendab, et arbitraažpanuse osade vahe suurenes. Kõige tugevamalt mõjutas olukord külaliste võitu – see variant kasvas peaaegu 0,3 punkti võrra. Samal ajal langes Rivalos, mis on esindatud arbitraaži teisel poolel, kodumeeskonna võidu koefitsient möödunud päevade jooksul peaaegu 0,2 punkti võrra. See on näide lihtsama kihlveokontori tegevusest – kahtlase koefitsiendi vähendamisest võimalike riskide minimeerimiseks.

Kolmas näide käsitleb üks päev enne mängu algust tekkinud surebet’i:

Šotimaa League 1 matš Stirling Albioni ja Hamilton Academicali vahel. Eelkõige, kui selline võimalus tekkis, tasub märkida skanneri viga: nagu ekraanipildilt näha, pakutakse Pinnacles kodumeeskonnale nurgalöökide puhul händikäppi +1. See pole aga nii. Esiteks ei ole teisel panuse osal ühtegi märkust nurgalöökide kohta ja teiseks ei pakkunud Pinnacle tegelikult üldse võimalust sellisele tulemusele panustada. Nagu näha, algavad nurgalöökide händikäppide koefitsiendid väärtusest +2:

Isegi kui oletada, et selline pakkumine oli tõepoolest olemas, kuid kadus, võib teiste koefitsientide põhjal mõista, et nurgalöökide händikäpi 1 puhul oleks +1 eest antud märgatavalt rohkem kui 2,02. Väravate händikäpi 1 puhul anti +1 eest aga tõepoolest täpselt see koefitsient, mis surebet’is kirjas oli:

Panustamisarbitraaži olukorra tekkimisest möödus sõna otseses mõttes vaid mõni tund ja olukord koefitsienditabelis muutus:

Seekord langes koormatud koefitsient juba 0,059 punkti võrra, vastupidine panuse osa aga seevastu tõusis. See on tavapärane kiire reaktsioon: kui koefitsienti panuste koormuse all alla surutakse, tõuseb selle vastaskülg, nagu klassikalise kaalu puhul, ülespoole. Kuid siin võib olla kindel, et kihlveokontor ei piirdu nende muudatustega ja jätkab panustamisliini korrigeerimist seni, kuni olukord on igast küljest stabiliseerunud. See jätkub kuni avavilega ja isegi pärast seda.

Seega võib kihlveokontorite tegevuses nende osalusel tekkivate panustamisarbitraaži olukordade korral välja tuua kaks toimimisviisi: ühed vähendavad koormatud tulemust, muutes selle kasutajatele vähem atraktiivseks, teised aga korrigeerivad kõiki tulemust ümbritsevaid koefitsiente tasakaalu saavutamiseks. Kui enne surebet’i on liiga palju aega, jälgitakse ainult kasutajate tegevust ega võeta aktiivseid meetmeid.

Võib öelda, et surebet’i tekkimine avaldab turule korraga mitut mõju, sealhulgas:

• Panuste mahu suurenemine. Surebet meelitab ligi rohkem kasutajaid, kes soovivad kasutada seda võimalust garanteeritud võidu saamiseks. See võib viia konkreetsele sündmusele tehtavate panuste kogumahu märkimisväärse suurenemiseni.

• Koefitsientide muutumine. Kui kihlveokontorid avastavad surebet’ide olemasolu, võivad nad kiiresti reageerida ja oma koefitsiente korrigeerida, et kahjusid minimeerida. See võib kaasa tuua koefitsientide muutumise mitte ainult surebet’i avastanud kihlveokontoris, vaid ka teistes kihlveokontorites konkurentsivõime taseme säilitamiseks.

• Kihlveokontorite riski suurenemine. Surebet’id tekitavad kihlveokontoritele täiendavaid finantsriske, eriti juhul, kui neid ei õnnestu olukorra korrigeerimiseks kiiresti märgata.

Need mõjud näitavad, et kihlveokontorite surebet’id avaldavad panustamisturule märkimisväärset mõju, mõjutades nii panustajaid kui ka kihlveokontoreid. 

Järeldus surebet’ide mõjust koefitsientidele

Rääkides sellest, kuidas spordipanused võivad kihlveokontorite panustamisarbitraaži kaudu koefitsiente mõjutada, vaatlesime ilmekaid näiteid, mis näitavad, et koefitsiendid võivad pärast surebet’ide ilmumist üsna märkimisväärselt muutuda. Vaatamata seaduspärasuste olemasolule tegutseb iga kihlveokontor sellises olukorras siiski oma äranägemisel. Mõni reageerib alles siis, kui panuste hulk mõnele tulemusele on juba kriitilisele väärtusele lähenenud, mõni aga jälgib surebet’ide skannereid, et kiiresti reageerida olukordadele, milles osaleb nende enda ettevõte. 

Kokkuvõtteks võib öelda, et kihlveokontorite surebet’ide mõju koefitsientidele on ilmne. Ükski kihlveokontori marginaal ei suuda katta neid kahjusid, mida kihlveokontor kannab juhul, kui liinis esinenud viga ei avastata õigel ajal. Just seetõttu on alati valvel mitte ainult analüütikud, vaid ka spetsiaalsed programmid, mis teevad korrigeerimisi ja reageerivad välisteguritele.