Kā bukmeikeru surebeti ietekmē koeficientus

Kā zināms, bukmeikeru koeficienti ir nepastāvīga lieta. Tos ietekmē liels skaits faktoru papildus pašai veiktajai analīzei. Viens no šādiem faktoriem ir likmju arbitrāžas situācijas, kas rodas kotējumu svārstību vai to neatbilstības faktiskajai situācijai dēļ. Šodien analizēsim koeficientu izmaiņu dinamiku, lai noteiktu, cik lielā mērā surebeti var tos ietekmēt un kā bukmeikers rīkojas, ja rodas šādas situācijas.

Likmju pasaulē koeficientiem ir būtiska nozīme, nosakot dažādu notikumu iznākumu rašanās varbūtību. Tie ir skaitliskas vērtības, kas norāda uz potenciālo laimestu no likmes un ar katru iznākumu saistītā riska pakāpi. Koeficienti var tikt attēloti dažādos formātos atkarībā no tā, kuras valsts darbam orientēta bukmeikera darbība. Piemēram, decimālajā formātā koeficients 2,0 nozīmē, ka laimests būs divreiz lielāks par likmes summu. Daļskaitļa formāts, piemēram, 3/2, atspoguļo laimesta attiecību pret likmes summu. Amerikāņu formāts, kurā koeficienti tiek attēloti ar pozitīvām un negatīvām vērtībām, norāda laimesta summu dolāros, veicot likmi 100 USD.

Ir svarīgi prast interpretēt koeficientus, jo tie atspoguļo iznākumu rašanās varbūtību. Jo augstāks koeficients, jo mazāka ir notikuma izdošanās varbūtība, un otrādi. Piemēram, koeficients 1,5 nozīmē aptuveni 60% varbūtību, savukārt koeficients 2,0 norāda uz varbūtību, kas jau pārsniedz 50% (bukmeikera maržas dēļ).

Bukmeikeru koeficienti ir dinamiski un var mainīties atkarībā no dažādiem faktoriem. Šie faktori ietver likmju apjomu uz konkrētu iznākumu, ziņas par komandām vai spēlētājiem, kā arī izmaiņas notikumu iznākumu varbūtības novērtējumā. Un tieši šis apjoms lielā mērā nodrošina tādu likmju arbitrāžas situāciju kā surebet parādīšanos.

• Pirmais iemesls bukmeikeru surebetu veidošanai ir saistīts ar atšķirībām notikumu iznākumu varbūtības novērtēšanas metodēs dažādu bukmeikeru vidū. Katram bukmeikeram ir savi analītiskie rīki un modeļi, uz kuru pamata tas nosaka noteiktu iznākumu koeficientus. Tā rezultātā viens bukmeikers var novērtēt viena iznākuma panākumu varbūtību augstāk nekā cits un līdz ar to piedāvāt zemāku koeficientu.
• Otrais faktors ir reakcija uz lietotāju darbībām. Kad lielākā daļa likmju tiek likta uz vienu iznākumu, bukmeikeri mainīs koeficientu, lai līdzsvarotu savu līniju. Tā rezultātā koeficienti citiem iznākumiem var mainīties tā, ka rodas iespēja parādīties bukmeikeru surebetiem.
• Trešais faktors, kas var izraisīt bukmeikeru surebetu parādīšanos, ir dažādu bukmeikeru īslaicīga kavēšanās atjaunināt koeficientus. Atšķirīgo sistēmu un tehnoloģiju dēļ, kas tiek izmantotas informācijas par likmēm un koeficientiem atjaunināšanai, daži bukmeikeri var atjaunināt savus datus ātrāk nekā citi, kas arī var radīt iespēju likmju arbitrāžai. Tāpat nedrīkst aizmirst par bukmeikera maržu, kuras apmērs tieši ietekmē koeficientu un attiecīgi tā neatbilstību koeficientiem uz šo pašu notikumu pie citiem bukmeikeriem.

Tādējādi varam secināt, ka lietotāji, kuri veic sporta likmes, izmantojot likmju arbitrāžu, var tieši ietekmēt koeficientu izklāstu. To atšķirību atklāj skeneris. Un jo populārāks un pieprasītāks kļūst kāds surebet, jo vairāk var mainīties sākotnējais koeficienta rādītājs. (Tas var izraisīt arī citas reakcijas, bet par to vēlāk).

Datu analīze surebetā

Lai skaidri saprastu, par ko ir runa, aplūkosim dažus piemērus, kā trešās personas ietekmē bukmeikeru koeficientus. Kā jau iepriekš tika minēts, koeficienti ir nestabili un var mainīties burtiski no jebkura pieskāriena, tāpēc nav nekā pārsteidzoša tajā, ka pat salīdzinoši neliela likme var iegūt izšķirošu nozīmi. Piemēram, uz jebkuru futbola spēles iznākumu, pat ja tajā nav acīmredzama favorīta, tiek veiktas daudzas likmes. Šādā gadījumā viens no iznākumiem likmju izklāstā sāk ievērojami pārsvarot, un tas nepaliek nepamanīts bukmeikeram. Profesionāliem surebetu veicējiem ir jēdzieni Surebeta iniciatori un donori, par kuriem mēs jau iepriekš stāstījām mūsu vietnē. Bukmeikeri sāk izlīdzināt koeficientus, tomēr arī tas ne vienmēr palīdz, jo likmju uz vienu notikumu var izrādīties pārāk daudz.
Kā piemēru aplūkosim aktuālu tabulu, kurā iekļautas vairākas jaunākās spēles:

Par pamatu ņemti dati no Betfair biržas, kas šajā gadījumā daudz labāk atspoguļo likmju iznākumu un derētāju preferenču faktisko ainu. Var izdalīt vairākus būtiskus aspektus:

• Likmju summu sadalījums ir ārkārtīgi nevienmērīgs. Jāņem vērā, ka, piemēram, Argentīnas čempionāta spēlē koeficienti uz mājinieku uzvaru ir lielāki par 2, taču 99,7% likmju par iznākumu veiktas tieši uz viņiem. Veicot vienkāršus aprēķinus, var noteikt, ka, ja par Instituto uzvaru likti 11 306 eiro, tad uz viņu pretinieku uzvaru un neizšķirtu kopā likti tikai 34 eiro.
• Ir svarīgi saprast, ka likmju summas neatspoguļo to derētāju skaitu, kuri veikuši attiecīgās likmes. Citiem vārdiem, nosacītos 6 tūkstošus eiro uz Atlético uzvaru varēja likt viens biržas lietotājs, bet tikpat labi arī vairāki simti.
• Šajā gadījumā pārsteidzošs ir fakts, ka gandrīz visu iznākumu koeficienti paspēja nedaudz palielināties. Standarta bukmeikerā situācija būtu attīstījusies citādi, taču šeit uzskatāmi redzama galvenā atšķirība starp biržu un uzņēmumu – pašu biržu koeficienti īpaši neinteresē, jo peļņa tiek gūta nevis no “pareizajiem” koeficientiem, bet gan no lietotājiem. Tas ļauj pat lieliem likmju apjomiem saglabāties iepriekšējā līmenī, nodrošinot citiem platformas klientiem piekļuvi tieši tādiem pašiem koeficientiem.
• Likmju apjoms biržā ir ievērojami mazāks nekā bukmeikeru uzņēmumos. Tikai Krievijā 2023. gadā tika noslēgtas derības par vairāk nekā triljonu rubļu, proti, aptuveni 10 miljardiem eiro. Tāpēc tur praktiski nav sastopamas situācijas, kad 100% likmju veiktas uz vienu iznākumu, kā tas bija Sporting spēles gadījumā. Tomēr mazos tirgos pārsvari var būt ļoti ievērojami, tāpēc bukmeikeriem nākas būtiski mainīt sākotnējos koeficientus.

Atsevišķi jāatzīmē interesants fakts: no piecām apskatītajām spēlēm neviena nebeidzās ar rezultātu, kas saņēma pārliecinošu pārsvaru pēc likmju summas. Atlético un Sporting savas spēles pabeidza neizšķirti, savukārt Melbourne, Instituto un Sunderland zaudēja. Tomēr jāaplūko arī likmju arbitrāžas ietekme. Šeit eksperimenta tīrības labad izskatīsim vairākus variantus, kas atšķiras pēc laika periodiem. Ņemsim populāru un pieprasītu skeneri – Surebet. Likmju arbitrāžas situāciju izvēlēsimies ar ienesīgumu līdz 1% ieskaitot. Par bukmeikeru izvēlēsimies pret likmju arbitrāžu veicējiem lojālo Pinnacle.

Atrastā likmju arbitrāžas situācija ar nelielu ienesīgumu parāda, ka Pinnacle piedāvā diezgan izdevīgu koeficientu Konferences līgas spēlē starp Nīderlandes Ajax un Anglijas Aston Villa. Handikaps +0,5 mājiniekiem tiek piedāvāts ar koeficientu 2,3, kā rezultātā uzreiz izveidojusies likmju arbitrāža ar vairākiem bukmeikeriem. Un patiešām, viss ir tieši tā:

Šeit vērts pievērst uzmanību arī pretējam iznākumam – Aston Villa uzvara tiek piedāvāta par 1,641 (ievērojami zemāk nekā Mozzart bukmeikerī, kas pārstāvēts otrajā arbitrāžas likmes daļā). Starpība starp abiem koeficientiem bija 0,659 punkti. Diezgan kompakta līnijas veidošanās. Šī likmju arbitrāža parādījās vēl divas nedēļas pirms spēles sākuma. Lielākajai daļai likmju arbitrāžas veicēju tas ir pārāk ilgs laiks, jo, ja šo situāciju izmantotu uzreiz, visi atvēlētie līdzekļi līdz finālsvilpei Nīderlandē paliktu iesaldēti.

Attiecīgi nav nekā pārsteidzoša tajā, ka pēc dažām dienām, pat neraugoties uz to, ka surebet turpināja atrasties skenera līnijā, koeficienti uz piedāvātajiem iznākumiem nemainījās pat par tūkstošdaļu. Lielākā daļa auditorijas to vienkārši neizmantoja laika atstarpes dēļ, tāpēc koeficientu lielumu tas būtiski neietekmēja. Bukmeikeris pilnīgi loģiski neveica nekādas darbības situācijas labošanai, jo labot nebija ko. Kustība sāksies tikai pāris dienas pirms spēles sākuma vai pat dažas stundas pirms sākuma svilpes.

Cits piemērs ar tādiem pašiem nosacījumiem aplūko surebet, kas parādījās 4 dienas pirms spēles sākuma:

Kolumbijas futbola čempionāta spēle – «Fortaleza» pret «Alianzu». Uz viesu handikapu +0,5 Pinnacle piedāvāja 2,04, kas kļuva par iemeslu arbitrāžas situācijas rašanās.

Otrā arbitrāžas likmes daļa atkal tika piedāvāta ne tajās populārākajās un pieprasītākajās kompānijās, taču mums tās nav jāliek, un piemēram der arī šāds izkārtojums. Ja iepriekšējā piemērā līnija tika veidota kompakti, tad kāda tā ir šeit? Uz mājinieku uzvaru piedāvāja 1,826 – starpība starp kotējumiem bija tikai 0,214.

Pēc trim dienām, dienu pirms spēles sākuma, situācija mainījās:

Šis piemērs lieliski atspoguļo kompetenta un pieredzējuša, patiešām liela bukmeikera darba procesu slodzes laikā uz vienu no iznākuma arbitrāžas likmes daļām. Viņi nemēģina vienkārši samazināt kotējumu līdz minimumam, atbaidot citus interesentus, bet izmanto visus pieejamos datus izlīdzināšanai. Tas pats viesu handikaps 0,5 skaitliski palielinājās, un koeficients uz to jau bija 2,12 – pieaugums par 0,08 punktiem. Tāpat jāatzīmē arī kustības citos kotējumos, kas arī nestāv uz vietas. Mājinieku uzvara tagad tiek piedāvāta par 1,787 – skaitļi ir samazinājušies, tātad atstarpe starp arbitrāžas likmes daļām ir palielinājusies. Visvairāk situācija ietekmēja viesu uzvaru – šis variants pieauga gandrīz par 0,3 punktiem. Tajā pašā laikā Rivalo, kas bija pārstāvēts surebet otrajā pusē, koeficients uz mājinieku uzvaru pēdējo dienu laikā samazinājās gandrīz par 0,2 punktiem. Šis ir vienkāršāka bukmeikera rīcības piemērs – aizdomīga kotējuma samazināšana, lai mazinātu iespējamos riskus.

Trešais piemērs aplūko surebet dienu pirms spēles sākuma:

Skotijas Līgas 1 spēle starp «Stirling Albion» un «Hamilton Academical». Pirmām kārtām, ja radusies šāda iespēja, jāatzīmē kļūda skenerī: kā redzams ekrānuzņēmumā, Pinnacle piedāvā mājiniekiem handikapu +1 stūra sitienos. Tomēr tā nav. Pirmkārt, otrajai arbitrāžas likmes daļai nav nekādu piezīmju par stūra sitieniem, bet, otrkārt, patiesībā Pinnacle vispār nepiedāvāja iespēju likt uz šādu iznākumu. Kā redzams, stūra sitienu handikapu kotējumi sākas ar +2:

Pat ja pieņemtu, ka šāds piedāvājums patiešām bija, bet pēc tam pazuda, pēc citiem koeficientiem var saprast, ka handikapam 1 stūra sitienos +1 tiktu piedāvāts ievērojami vairāk nekā 2,02. Savukārt handikapam 1 vārtos +1 patiešām tika piedāvāts tieši tas koeficients, kas bija norādīts surebetā:

Pagāja burtiski tikai dažas stundas pēc likmju arbitrāžas situācijas parādīšanās, un situācija līnijā mainījās:

Šoreiz noslogotais koeficients jau bija samazinājies par 0,059 punktiem, bet pretējā arbitrāžas likmes daļa, gluži pretēji, bija pieaugusi. Tā ir standarta ātra reakcija, kad koeficients likmju slodzes ietekmē tiek nospiests uz leju, bet tā otra puse, gluži kā klasiskajos svaros, paceļas augšup. Taču šeit nav šaubu, ka bukmeikers ar šīm izmaiņām neapstāsies un turpinās koriģēt līniju, līdz situācija stabilizēsies no visām pusēm. Tas turpināsies līdz pat sākuma svilpei un pat pēc tās.

Tādējādi var izdalīt divus bukmeikeru rīcības veidus, ja rodas ar viņiem saistītas likmju arbitrāžas situācijas: vieni samazina noslogoto iznākumu, padarot to lietotājiem mazāk pievilcīgu, bet citi savstarpēji koriģē visus apkārtējo iznākumu koeficientus, lai panāktu līdzsvaru. Ja līdz surebetam ir pārāk daudz laika, lietotāju rīcība tiek tikai novērota, neveicot aktīvas darbības.

Var teikt, ka surebeta parādīšanās tirgū rada uzreiz vairākas sekas, tostarp:

• Likmju apjoma palielināšanās. Surebets piesaista vairāk lietotāju, kuri vēlas izmantot šo iespēju garantētai uzvarai. Tas var būtiski palielināt kopējo likmju apjomu uz konkrētu notikumu.

• Koeficientu izmaiņas. Kad bukmeikeri atklāj surebetu esamību, viņi var ātri reaģēt un koriģēt savus koeficientus, lai mazinātu zaudējumus. Tas var izraisīt koeficientu izmaiņas ne tikai bukmeikerī, kurš atklājis surebetu, bet arī citos bukmeikeros, lai saglabātu konkurētspējas līmeni.

• Paaugstināts risks bukmeikeriem. Surebeti rada bukmeikeriem papildu finanšu riskus, īpaši tad, ja tos neizdodas ātri pamanīt, lai koriģētu situāciju.

Šie efekti apliecina, ka surebeti būtiski ietekmē likmju tirgu, ietekmējot gan likmju veicējus, gan bukmeikerus. 

Secinājums par surebetu ietekmi uz koeficientiem

Runājot par to, kā sporta likmes, izmantojot likmju arbitrāžu, var ietekmēt koeficientus, mēs aplūkojām uzskatāmus piemērus, kas parāda, ka pēc surebetu parādīšanās kotācijas var mainīties diezgan būtiski. Tomēr, neraugoties uz likumsakarībām, katrs bukmeikers šādā situācijā rīkojas pēc saviem ieskatiem. Kāds reaģē tikai tad, kad likmju apjoms uz kādu iznākumu jau ir pietuvojies kritiskai vērtībai, bet kāds uzrauga surebetu skenerus, lai operatīvi reaģētu uz situācijām, kurās figurē viņu pašu uzņēmums. 

Noslēgumā var teikt, ka bukmeikeru surebetu ietekme uz koeficientiem ir acīmredzama. Nekāda bukmeikera marža nespēj segt zaudējumus, kas bukmeikerim radīsies līnijas kļūdas gadījumā, ja tā netiks laikus atklāta. Tieši tāpēc vienmēr sardzē ir ne tikai analītiķi, bet arī īpašas programmas, kas veic korekcijas un reaģē uz ārējiem faktoriem.