Hur surebets påverkar spelbolagens odds

Som bekant är spelbolagens odds en föränderlig sak. De påverkas av ett stort antal faktorer utöver själva analysen. En av dessa faktorer är arbitragespel, som uppstår på grund av förändringar i oddsen eller att de inte överensstämmer med det verkliga läget. I dag analyserar vi dynamiken i oddsförändringarna för att fastställa hur mycket surebets kan påverka dem och hur spelbolaget agerar när sådana situationer uppstår.

Odds inom bettingvärlden spelar en nyckelroll genom att bestämma sannolikheten för att olika utfall ska inträffa. De är numeriska värden som anger den potentiella vinsten från ett spel och graden av risk som är förknippad med varje utfall. Oddsen kan presenteras i olika format beroende på vilket land spelbolaget riktar sig mot. I decimalformat innebär till exempel odds på 2,0 att vinsten blir dubbelt så stor som insatsen. Ett bråkformat, såsom 3/2, anger förhållandet mellan vinsten och insatsens storlek. Det amerikanska formatet, där oddsen anges med positiva och negativa värden, anger vinstbeloppet i dollar vid ett spel på 100 USD.

Det är viktigt att kunna tolka odds, eftersom de återspeglar sannolikheten för att utfallen ska inträffa. Ju högre odds, desto mindre är sannolikheten för att utfallet ska lyckas, och vice versa. Exempelvis innebär odds på 1,5 en sannolikhet på omkring 60 %, medan odds på 2,0 anger en sannolikhet på redan mer än 50 % (på grund av spelbolagets bookmakermarginal).

Odds hos spelbolag är dynamiska och kan förändras beroende på olika faktorer. Dessa faktorer omfattar spelvolymen på ett visst utfall, nyheter om lag eller spelare samt förändringar i bedömningen av sannolikheten för olika utfall. Just denna volym bidrar i stor utsträckning till att arbitragesituationer, såsom surebet, uppstår.

• Den första orsaken till att surebet hos spelbolag uppstår är kopplad till skillnader i metoderna för att bedöma sannolikheten för olika utfall mellan olika spelbolag. Varje spelbolag har sina egna analytiska verktyg och modeller, utifrån vilka de fastställer odds för olika utfall. Detta kan leda till att ett spelbolag bedömer sannolikheten för att ett visst utfall ska lyckas som högre än ett annat spelbolag och därför erbjuder lägre odds.
• Den andra faktorn är reaktionen på användarnas agerande. När majoriteten av spelen riktas mot ett utfall kommer spelbolagen att ändra oddsen för att balansera sin lina. Som ett resultat kan oddsen för andra utfall förändras på ett sådant sätt att det uppstår möjlighet för bookmakersurebet.
• Den tredje faktorn som kan leda till att surebet hos spelbolag uppstår är tidsfördröjningar vid uppdatering av odds hos olika spelbolag. På grund av olika system och tekniker för uppdatering av information om spel och odds kan vissa spelbolag uppdatera sina uppgifter snabbare än andra, vilket också kan skapa en möjlighet till arbitrage. Man får inte heller glömma bookmakermarginalen, vars storlek direkt påverkar oddset och följaktligen dess avvikelse från oddsen för samma händelse hos andra spelbolag.

Således kan vi dra slutsatsen att användare som spelar på sport genom arbitragespel kan påverka oddslistan direkt. Skillnaden upptäcks av skannern. Och ju mer populärt och eftertraktat ett surebet blir, desto mer kan det ursprungliga oddset förändras. (Detta kan också leda till andra reaktioner, men mer om det senare).

Dataanalys av surebet

För att tydligt förstå vad det handlar om ska vi gå igenom några exempel på tredje parts påverkan på spelbolagens odds. Som nämnts tidigare är oddsen instabila och kan förändras bokstavligen av minsta beröring, vilket innebär att det inte är förvånande att även ett relativt litet spel kan få avgörande betydelse. Till exempel placeras ett stort antal spel på något utfall i en fotbollsmatch, även om det inte finns någon uppenbar favorit. I detta fall börjar ett av benen i spelraden väga betydligt tyngre, vilket inte går spelbolagen obemärkt förbi. Professionella surebetare har begreppen Initiativtagare och donatorer för surebet, som vi redan har berättat om tidigare på vår webbplats. Spelbolagen börjar jämna ut oddsen, men även detta hjälper inte alltid, eftersom det kan finnas för många spel på en och samma händelse.
Som exempel visar vi en aktuell tabell som innehåller flera färska matcher:

Som grund används data från spelbörsen Betfair, som i det här fallet mycket bättre återspeglar det verkliga utfallet av fördelningen och bettarnas preferenser. Flera viktiga punkter kan urskiljas:

• Fördelningen av beloppen är extremt ojämn. Det är värt att notera att oddsen på hemmalagets seger till exempel är över 2 i matchen i det argentinska mästerskapet, men 99,7% av alla spel på utfallet har placerats på dem. Med enkla beräkningar kan man fastställa att om 11 306 euro har satsats på Instituto-seger, uppgår insatserna på motståndarnas seger och oavgjort tillsammans till endast 34 euro.
• Det är viktigt att förstå att insatsbeloppen inte återspeglar antalet spelare som placerat motsvarande spel. Med andra ord kan de hypotetiska 6 tusen euro på Atlético-seger ha satsats av en enda användare på spelbörsen, eller av flera hundra.
• I det här fallet är det överraskande att oddsen för nästan alla utfall hann stiga något. Hos ett vanligt spelbolag skulle situationen ha utvecklats annorlunda, men här syns tydligt den huvudsakliga skillnaden mellan spelbörsen och företaget – själva spelbörsen bryr sig föga om oddsen, eftersom intäkterna inte kommer från "korrekta" odds utan från användarna. Detta gör att även stora spel i bettingen kan ligga kvar på samma nivå, vilket ger andra kunder på plattformen tillgång till exakt samma odds.
• Spelvolymen på spelbörsen är märkbart mindre än hos spelbolag. Bara i Ryssland slöts det under 2023 vad för mer än en biljon rubel, det vill säga omkring 10 miljarder euro. Därför förekommer det praktiskt taget aldrig situationer där 100% av spelen placeras på ett och samma utfall, som i fallet med Sporting-matchen. På småmarknader kan dock obalanserna vara mycket betydande, vilket gör att spelbolagen måste ändra de ursprungliga oddsen avsevärt.

Det är också värt att särskilt notera ett intressant faktum: av de fem presenterade matcherna slutade inte en enda med det resultat som hade fått ett överväldigande övertag i insatsbelopp. Atlético och Sporting spelade oavgjort, medan Melbourne, Instituto och Sunderland förlorade. Man bör dock även beakta hur arbitragespel påverkar. Här kommer vi för experimentets skull att granska flera alternativ som skiljer sig åt tidsmässigt. Vi väljer en populär och efterfrågad skanner – SurebetVi kommer att välja en arbitragespelssituation med avkastning på upp till och med 1%. Som spelbolag betraktar vi Pinnacle, som är lojal mot arbitragespelare.

Den funna arbitragespelssituationen med låg lönsamhet visar att Pinnacle har ganska fördelaktiga odds på Conference League-matchen mellan nederländska Ajax och engelska Aston Villa. Handikappet +0,5 på hemmalaget erbjuds till oddset 2,3, vilket har gett upphov till ett surebet med flera spelbolag på en gång. Och det är verkligen precis så här det ser ut:

Här bör man också uppmärksamma det motsatta utfallet – Aston Villa-seger erbjuds till 1,641 (märkbart lägre än hos spelbolaget Mozzart, som finns på det andra delspelet). Skillnaden mellan de två oddsen var 0,659 punkter. En ganska kompakt utformning av oddsbilden. Detta arbitragespel uppstod redan två veckor före matchstart. För de flesta arbitragespelare är det alldeles för lång tid, eftersom alla avsatta medel skulle bli låsta utan möjlighet till användning fram till slutsignalen i Nederländerna om man placerade spelet direkt.

Följaktligen är det inte alls förvånande att oddsen på de presenterade utfallen inte ändrades med ens en tusendel efter några dagar, trots att surebetet fortfarande fanns kvar i skannern. Större delen av publiken använde det helt enkelt inte på grund av tidsskillnaden, så oddsen påverkades inte nämnvärt. Spelbolaget vidtog helt logiskt inga åtgärder för att rätta till situationen, eftersom inget behövde rättas till. Rörelsen börjar först ett par dagar före matchstart, eller till och med några timmar före avspark.

Ett annat exempel på samma villkor gäller ett surebet som uppstod 4 dagar före matchstart:

Match i det colombianska fotbollsmästerskapet – Fortaleza mot Alianza. På gästernas handikapp +0,5 erbjöd Pinnacle 2,04, vilket gav upphov till en arbitragespelssituation.

Det andra delsepelet erbjöds återigen hos bolag som var långt ifrån de mest populära och efterfrågade, men vi behöver inte ange dem, och ett sådant upplägg fungerar bra som exempel. Om oddsbilden i det föregående exemplet var kompakt, hur ser den då ut här? Hemmaseger erbjöds till 1,826 – skillnaden mellan oddsen var endast 0,214.

Tre dagar senare, dagen före matchen, hade situationen förändrats:

Detta exempel återspeglar perfekt hur ett kompetent och erfaret, verkligt stort spelbolag arbetar när ett av utfallen belastas. De försöker inte helt enkelt sänka oddset till minimum och skrämma bort andra intresserade, utan använder alla tillgängliga uppgifter för att skapa balans. Det där gästhandikappet 0,5 höjdes, och oddset på det var nu 2,12 – en ökning med 0,08 punkter. Det är också värt att uppmärksamma rörelserna i de andra oddsen, som inte heller står stilla. Hemmaseger erbjuds nu till 1,787 – siffrorna har sjunkit, vilket innebär att avståndet mellan delspelen har ökat. Situationen påverkade gästernas seger allra mest – detta alternativ ökade med nästan 0,3 punkter. Samtidigt hade oddset på hemmaseger hos Rivalo, som fanns på den andra sidan av surebetet, sjunkit med nästan 0,2 punkter under de gångna dagarna. Detta är ett exempel på hur ett enklare spelbolag agerar – genom att sänka ett misstänkt odds för att minimera möjliga risker.

Det tredje exemplet gäller ett surebet ett dygn före matchstart:

Match i Scottish League 1 mellan Stirling Albion och Hamilton Academical. Först och främst bör man, om en sådan möjlighet har uppstått, uppmärksamma ett fel i skannern: som synes på skärmbilden erbjuder Pinnacle hemmalaget ett handicap på +1 på hörnor. Så är det dock inte. För det första innehåller det andra utfallet inga anteckningar om hörnor, och för det andra erbjöd Pinnacle faktiskt inte alls möjligheten att spela på ett sådant utfall. Som synes börjar oddsen för hörnhandicap på +2:

Även om man antar att ett sådant erbjudande faktiskt fanns men försvann, kan man utifrån de andra oddsen förstå att man för ett handicap 1 på hörnor med +1 skulle ha erbjudit märkbart mer än 2,02. För handicap 1 på mål med +1 erbjöd man däremot faktiskt exakt det odds som angavs i surebetet:

Det gick bokstavligen bara några timmar efter att arbitragespelet uppstod, och situationen i oddslistan förändrades:

Den här gången hade det belastade oddset redan sjunkit med 0,059 punkter, medan det omvända utfallet tvärtom hade stigit. Detta är en standardmässig snabb reaktion när oddset pressas ned under belastningen av insatser, medan dess motsatta sida, likt på en klassisk våg, stiger uppåt. Men här råder det ingen tvekan om att spelbolaget inte kommer att stanna vid dessa förändringar utan fortsätta justera linan tills situationen stabiliseras från alla håll. Detta kommer att fortsätta ända fram till avsparkssignalen och även efter den. 

På så sätt kan man urskilja två handlingssätt från spelbolagens sida när arbitragespel uppstår och berör dem: vissa sänker det belastade utfallet och gör det mindre attraktivt för användarna, medan andra korrelerar alla odds kring utfallet för att uppnå balans. Om det är mycket tid kvar till surebetet kommer man däremot bara att observera användarnas agerande utan att vidta aktiva åtgärder. 

Man kan säga att ett surebet har flera omedelbara effekter på marknaden, bland annat:

• Ökad insatsvolym. Surebetet lockar fler användare som vill utnyttja denna möjlighet till en garanterad vinst. Detta kan leda till en betydande ökning av den totala insatsvolymen på en viss händelse.

• Förändrade odds. När spelbolag upptäcker att det finns surebets kan de snabbt reagera och justera sina odds för att minimera förlusterna. Detta kan leda till förändrade odds inte bara hos det spelbolag som upptäckte surebetet, utan även hos andra spelbolag, för att upprätthålla konkurrenskraften.

• Ökad risk för spelbolag. Surebets skapar ytterligare finansiella risker för spelbolag, särskilt om de inte snabbt lyckas upptäcka dem för att korrigera situationen. 

Dessa effekter visar att surebets har en betydande inverkan på bettingmarknaden och påverkar både bettare och spelbolag. 

Slutsats om surebets inverkan på odds

När vi talar om hur sportspel genom arbitragespel kan påverka odds har vi tittat på tydliga exempel som visar att oddsen kan förändras ganska betydligt efter att surebets har dykt upp. Trots att det finns vissa mönster agerar dock varje spelbolag efter eget gottfinnande i en sådan situation. Vissa reagerar först när spel på ett utfall redan har närmat sig ett kritiskt värde, medan andra bevakar surebet-skannrar för att snabbt kunna reagera på situationer där det egna företaget förekommer. 

Sammanfattningsvis kan man säga att surebets påverkan på odds är uppenbar. Ingen bookmakermarginal kan täcka de förluster som spelbolaget kommer att drabbas av vid ett fel i spelutbudet som inte upptäcks i tid. Därför står inte bara analytiker alltid på vakt, utan även specialprogram, som genomför justeringar och reagerar på externa faktorer.