Kako surebetovi kladionica utiču na kvote

Kao što je poznato, kladioničarske kvote su nestalna stvar. Na njih utiče veliki broj faktora, pored same sprovedene analize. Jedan od takvih faktora su situacije arbitražnog klađenja, koje nastaju zbog oscilacija kvota ili njihovog neslaganja sa stvarnim stanjem stvari. Danas ćemo analizirati dinamiku promena kvota, kako bismo utvrdili u kojoj meri surebet može da utiče na njih i kako kladionica postupa u slučaju nastanka sličnih situacija.

Kvote u svetu klađenja imaju ključnu ulogu, određujući verovatnoću nastanka različitih ishoda događaja. One predstavljaju numeričke vrednosti koje ukazuju na potencijalni dobitak od opklade i stepen rizika povezan sa svakim ishodom. Kvote mogu biti predstavljene u različitim formatima, u zavisnosti od toga na rad u kojoj zemlji je kladionica usmerena. Na primer, u decimalnom formatu kvota 2,0 znači da će dobitak biti dvostruko veći od iznosa opklade. Razlomljeni format, kao što je 3/2, predstavlja odnos dobitka prema iznosu opklade. Američki format, u kojem su kvote predstavljene pozitivnim i negativnim vrednostima, pokazuje iznos dobitka u dolarima pri opkladi od 100 USD.

Važno je umeti tumačiti kvote, jer one odražavaju verovatnoću nastanka ishoda. Što je kvota viša, to je manja verovatnoća uspeha događaja, i obrnuto. Na primer, kvota 1,5 znači verovatnoću od oko 60%, dok kvota 2,0 ukazuje na verovatnoću veću od 50% (zbog marže kladionice).

Kvote kladionica su dinamične i mogu se menjati u zavisnosti od različitih faktora. Ti faktori obuhvataju obim opklada na određeni ishod, vesti o timovima ili igračima, kao i promene u proceni verovatnoće ishoda događaja. Upravo taj obim u velikoj meri omogućava pojavu arbitražnih situacija, kao što su surebeti.

• Prvi razlog za formiranje surebeta kladionica povezan je sa razlikama u metodama procene verovatnoće ishoda događaja među različitim kladionicama. Svaka kladionica ima sopstvene analitičke alate i modele, na osnovu kojih određuje kvote za određene ishode. To može dovesti do toga da jedna kladionica proceni verovatnoću uspeha jednog ishoda višom nego druga i, shodno tome, ponudi nižu kvotu.
• Drugi faktor je reakcija na postupke korisnika. Kada je većina opklada usmerena na jedan ishod, kladionice će menjati kvotu kako bi uravnotežile svoju ponudu. Kao rezultat toga, kvote za druge ishode mogu se promeniti tako da se pojavi mogućnost nastanka surebeta kladionica.
• Treći faktor koji može dovesti do pojave surebeta kladionica jesu vremenska kašnjenja u ažuriranju kvota različitih kladionica. Zbog različitih sistema i tehnologija za ažuriranje informacija o opkladama i kvotama, neke kladionice mogu ažurirati svoje podatke brže od drugih, što takođe može stvoriti mogućnost za arbitražno klađenje. I ne treba zaboraviti na maržu kladionice, čija veličina direktno utiče na kvotu i, shodno tome, na njeno nepodudaranje sa kvotama za isti događaj u drugim kladionicama.

Tako možemo zaključiti da korisnici koji se klade na sport putem arbitražnog klađenja mogu direktno uticati na raspodelu kvota. Razlika se otkriva skenerom. I što neka opklada sa sigurnim dobitkom postaje popularnija i traženija, to se početni pokazatelj kvote može snažnije promeniti. (To može izazvati i druge reakcije, ali o tome kasnije).

Analiza podataka o surebetu

Da bismo jasno razumeli o čemu je reč, razmotrićemo nekoliko primera uticaja trećih strana na kladioničarske kvote. Kao što je ranije već navedeno, kvote su nestabilne i mogu se promeniti bukvalno na svaki dodir, pa stoga nije iznenađujuće što čak i relativno mala opklada može imati presudan značaj. Na primer, na neki ishod fudbalske utakmice, čak i kada u njoj nema očiglednog favorita, uplaćuje se veliki broj opklada. Jedno od ramena ponude u tom slučaju počinje znatno da preteže, što ne prolazi nezapaženo kod kladionice. Profesionalni arbitražni kladioci imaju pojmove Inicijatora i Donora surebeta, o kojima smo već ranije govorili na našem sajtu. Kladionice počinju da ujednačavaju kvote, ali ni to ne pomaže uvek, jer opklada na jedan događaj može biti previše.
Kao primer navešćemo aktuelnu tabelu koja obuhvata nekoliko svežih utakmica:

Kao osnova uzeti su podaci sa berze Betfair, koja u ovom slučaju mnogo bolje odražava stvarni ishod rasporeda i preferencija kladioničara. Može se izdvojiti nekoliko ključnih tačaka:

• Raspodela iznosa je krajnje neravnomerna. Vredi obratiti pažnju na to da, na primer, u utakmici argentinskog prvenstva kvote na pobedu domaćina iznose više od 2, ali je 99,7% opklada na ishod uplaćeno upravo na njih. Jednostavnim računanjem može se utvrditi da, ako je na pobedu Instituta uplaćeno 11 306 evra, na pobedu njihovih protivnika i nerešen ishod ukupno otpada samo 34 evra.
• Važno je razumeti da iznosi opklada ne odražavaju broj kladioničara koji su uplatili odgovarajuće opklade. Drugim rečima, uslovnih 6 hiljada evra na pobedu Atletika mogao je da uplati jedan korisnik berze, a moglo je i nekoliko stotina njih.
• U ovom slučaju iznenađuje činjenica da su kvote gotovo svih ishoda uspele malo da porastu. U standardnoj kladionici situacija bi se razvijala drugačije, a ovde se jasno vidi glavna razlika između berze i kompanije – samu berzu kvote malo zanimaju, jer zarada ne dolazi od „ispravnih“ kvota, već od korisnika. To omogućava da čak i veliki ulozi u opkladama ostanu na istom nivou, pružajući drugim klijentima platforme pristup potpuno istim kvotama.
• Obim opklada na berzi primetno je manji nego u kladionicama. Samo u Rusiji je tokom 2023. godine uplaćeno više od bilion rubalja, odnosno oko 10 milijardi evra. Zato se tamo praktično ne susreću situacije u kojima je 100% opklada uplaćeno na jedan ishod, kao u slučaju utakmice Sportinga. Međutim, na malim tržištima prevage mogu biti veoma značajne, zbog čega kladionice moraju znatno da menjaju početne kvote.

Posebno vredi istaći zanimljivu činjenicu: od pet predstavljenih utakmica nijedna se nije završila rezultatom koji je dobio ubedljivu prednost po iznosu opklada. Atletiko i Sporting završili su svoje utakmice nerešenim rezultatom, dok su Melburn, Instituto i Sanderlend izgubili. Međutim, treba razmotriti i uticaj arbitražnog klađenja. Ovde ćemo, radi čistote eksperimenta, razmotriti nekoliko varijanti koje se razlikuju po vremenskim periodima. Uzećemo popularni i traženi skener – Surebet. Arbitražno klađenje biraćemo sa profitabilnošću do 1% uključujući i tu vrednost. Kao kladionicu razmotrićemo Pinnacle, koji je lojalan arbitražnim kladiocima.

Pronađena arbitražna situacija sa malom profitabilnošću pokazuje da Pinnacle ima prilično povoljne kvote za utakmicu Lige konferencija između holandskog Ajaksa i engleske Aston Vile. Hendikep +0,5 na domaćina nudi se po kvoti 2,3, zahvaljujući čemu je nastao surebet sa nekoliko kladionica odjednom. I zaista, upravo tako i jeste:

Ovde takođe vredi obratiti pažnju na suprotni ishod – pobeda Aston Vile nudi se po kvoti 1,641 (primetno nižoj nego u kladionici Mozzart, koja je predstavljena na drugom delu arbitražne opklade). Razlika između dve kvote iznosila je 0,659 poena. Prilično kompaktno formiranje linije. Ovo arbitražno klađenje pojavilo se još dve nedelje pre početka utakmice. Za većinu arbitražnih kladioca to je predug period, jer će, ako se ova situacija odmah odigra, sva izdvojena sredstva ostati zarobljena kao mrtav kapital do poslednjeg zvižduka u Holandiji. 

Shodno tome, nije ništa iznenađujuće u tome što se, nekoliko dana kasnije, čak i pored toga što je surebet i dalje bio u liniji skenera, kvote na predstavljene ishode nisu promenile ni za hiljaditi deo. Većina publike ga jednostavno nije koristila zbog vremenskog razmaka, pa veličina kvota nije bila ozbiljno pogođena. Kladionica sasvim logično nije preduzela nikakve mere za ispravljanje situacije, jer ništa nije ni trebalo ispravljati. Kretanje će početi tek par dana pre početka meča, ili čak nekoliko sati pre početnog zvižduka. 

Drugi primer pod istim uslovima razmatra surebet koji se pojavio 4 dana pre početka meča:

Utakmica fudbalskog prvenstva Kolumbije – «Fortaleza» protiv «Alijanse». Na hendikep gostiju +0,5 u Pinnacleu davali su 2,04, što je bilo povod za nastanak arbitražne situacije.

Drugi deo arbitražne opklade ponovo je bio ponuđen u kompanijama koje nisu bile ni najpopularnije ni najtraženije, ali mi ne moramo da ih postavljamo, a i ovakav raspored je dovoljan za primer. Ako je u prethodnom primeru formiranje linije bilo kompaktno, kakvo je onda ovde? Na pobedu domaćina davali su 1,826 – razlika između kvota iznosila je svega 0,214. 

Tri dana kasnije, dan pre početka susreta, situacija se promenila:

Ovaj primer odlično odražava proces rada sposobne i iskusne, zaista velike kladionice tokom opterećenja jednog od delova arbitražne opklade. One ne pokušavaju jednostavno da smanje kvotu na minimum i tako odbiju ostale zainteresovane, već koriste sve dostupne podatke radi izjednačavanja. Taj isti gostujući hendikep 0,5 povećao se brojčano, pa je kvota na njega sada iznosila 2,12 – rast od 0,08 poena. Takođe treba obratiti pažnju na kretanja drugih kvota, koje se takođe ne zadržavaju na mestu. Pobeda domaćina sada se nudi po kvoti 1,787 – brojke su se smanjile, što znači da se razlika između delova arbitražne opklade povećala. Situacija je najviše uticala na pobedu gostiju – ova opcija porasla je za gotovo 0,3 poena. Istovremeno, u kladionici Rivalo, predstavljenoj na drugoj strani surebeta, kvota na pobedu domaćina tokom proteklih dana smanjila se za gotovo 0,2 poena. Ovo je primer postupanja jednostavnije kladionice – smanjenja sumnjive kvote radi svođenja mogućih rizika na minimum. 

Treći primer razmatra surebet dan pre početka meča:

Meč škotske Lige 1 između Stirling Albiona i Hamilton Academicala. Pre svega, ako se pojavila takva mogućnost, treba ukazati na grešku u skeneru: kao što se vidi na snimku ekrana, Pinnacle nudi hendikep domaćina +1 na kornerima. Međutim, to nije tako. Kao prvo, kod druge strane arbitražne opklade nema nikakve napomene o kornerima, a kao drugo, Pinnacle zapravo uopšte nije pružio mogućnost klađenja na takav ishod. Kao što se vidi, kvote za hendikepe na kornerima počinju od +2:

Čak i ako pretpostavimo da je takva ponuda zaista postojala, ali nestala, iz drugih kvota može se zaključiti da bi za hendikep 1 na kornerima +1 davali primetno više od 2,02. Međutim, za hendikep 1 na golovima +1 zaista su davali upravo onu kvotu koja je navedena u surebetu:

Prošlo je svega nekoliko sati nakon pojave arbitražne situacije, a stanje u ponudi se promenilo:

Ovog puta opterećena kvota je već pala za 0,059 poena, dok je suprotna strana arbitražne opklade, naprotiv, porasla. To je standardna brza reakcija kada se kvota pod pritiskom uplata spušta, a njena suprotna strana, kao na klasičnoj vagi, podiže. Međutim, ovde nema sumnje da se kladionica neće zaustaviti na tim promenama i da će nastaviti da prilagođava liniju sve dok se situacija ne stabilizuje sa svih strana. To će trajati sve do početnog zvižduka, pa čak i nakon njega.

Dakle, mogu se izdvojiti dva načina postupanja kladionica u slučaju pojave arbitražnih situacija u kojima učestvuju: jedne smanjuju opterećeni ishod, čineći ga manje privlačnim korisnicima, dok druge usklađuju sve okolne kvote ishoda kako bi postigle ravnotežu. Ako do surebeta ima previše vremena, postupci korisnika će se samo posmatrati, bez preduzimanja aktivnih mera.

Može se reći da pojava surebeta odmah izaziva nekoliko efekata na tržištu, među kojima su:

• Povećanje obima opklada. Surebet privlači više korisnika koji nastoje da iskoriste ovu mogućnost za zagarantovani dobitak. To može dovesti do značajnog povećanja ukupnog obima opklada na konkretan događaj.

• Promena kvota. Kada kladionice otkriju postojanje surebeta, mogu brzo reagovati i prilagoditi svoje kvote kako bi smanjile gubitke. To može dovesti do promene kvota ne samo u kladionici koja je otkrila surebet, već i u drugim kladionicama, radi održavanja nivoa konkurentnosti.

• Povećanje rizika za kladionice. Surebeti stvaraju dodatne finansijske rizike za kladionice, naročito ako ih nije moguće brzo uočiti radi ispravljanja situacije.

Ovi efekti pokazuju da surebeti značajno utiču na tržište klađenja, delujući i na betere i na kladionice. 

Zaključak o uticaju surebeta na kvote

Govoreći o tome kako sportsko klađenje putem arbitražnog klađenja može uticati na kvote, razmotrili smo jasne primere koji pokazuju da se kvote nakon pojave surebeta mogu prilično značajno menjati. Međutim, uprkos postojanju zakonitosti, svaka kladionica u takvoj situaciji postupa prema sopstvenom nahođenju. Neke reaguju tek kada se obim opklada na neki ishod već približi kritičnoj vrednosti, dok druge prate skenere surebeta kako bi brzo reagovale na situacije u kojima se pojavljuje njihova sopstvena kompanija. 

Rezimirajući, možemo reći da je uticaj surebeta kladionica na kvote očigledan. Nijedna marža kladionice ne može pokriti gubitke koje će kladionica pretrpeti u slučaju greške u liniji koja nije blagovremeno otkrivena. Upravo zato na oprezu nisu uvek samo analitičari, već i specijalni programi, koji vrše korekcije i reaguju na spoljne faktore.